7 d: M/ g# `' B5 U
实际上关键点是Rose的缺点加的地方不对。这就牵扯到网络上一说起避免Mary Sue就说加缺点什么的，作者自己也这么说。但是实际上缺点加的不对除了生厌不会有别的效果。说远一点罗琳就是加缺点的败笔，她的人物一加缺点都被她写的神经兮兮的，从邓布利多到伏地魔到哈利全体性格不成熟。唯一成熟的几个还被搞砸了（天狼星，莱姆斯，卢修斯）。
5 Z! u; X/ M* O% X) K' C
5 g; I$ v! a! R1 q( J/ Z. Y加缺点是一个好方法，但是关键是缺点是什么。不对头的缺点不光不能衬托优点，还容易把人物性格彻底搞乱。我倾向于写一个人物的缺点，要写他性格中“不得不存在”的缺点。就是说把他美好的另一面写出来，暴露他某一个美好性格如果使用不当也会出现的问题。这就是缺点了。% @5 a# w* a7 J$ f2 I: C. e. @8 o. a
1 q' Y2 b5 O# `6 M- q2 I7 e# y
找两个例子，红楼梦里的史湘云和HP里的斯内普教授。我总是把他们当成人物性格描写的范例说，因为实在典型。
6 ^$ r- t5 z2 F
/ m' v+ J+ x# h5 o9 a史湘云的性格是大大咧咧，没有什么顾及，心直口快，很符合现代审美所以现代人很喜欢这样的女孩。而她的缺点同样也是大大咧咧心直口快，伤了人都不知道，别人劝她也不听。这样的缺点惹了很多的麻烦（比黛玉做戏子什么的），但是却没办法讨厌起来，因为喜欢也是喜欢她这一点。所以就只能说，这就是她的性格没有办法。这是一种写法，成也是它败也是它，很多人是这样的性格，能接受，也真实。我想如果写这样的一个Rose那么不太会变成Mary Sue的，我觉得如果Harry有这样的一个妹妹我也能接受。当然这只是个例子，红楼里很多人都是这么写的，探春的出挑和理不饶人也是一个例子，宝钗的平和稳重但是理性过头也是一个例子，这样的Rose我都能接受，换而言之，如果是一个某种性格以一贯之的Rose，我都会觉得比较真实，这就照应了Rose问题的第二点。
$ {}& @+ T) t/ O
总结以上两个例子。首先就是要在一开始就把人物的性格基调定下来，然后逐渐贯穿始终。是否先表露出来并不重要，但是要注意每一句话，每一个动作都必须严格按照设定的标准来写。比方说不可能让宝玉去考科举，不可能让黛玉去劝宝玉读书上进。如果能够做到把一个人物的性格贯穿始终，那么就是一个好人物，如果整出戏都能做到这一点，那这个故事就活了。小说的重头戏之一毕竟还是塑造人物，没有好人物的小说统归还是欠缺了一点什么。# K/ H9 p$ H8 f- _! ?( l
' I) M/ {}3 J
4 ^# @2 ]$ }' @5 f8 B; \  o0 G) K& Z2 r
阿空：+ \* r' A, S# b6 I. H- c4 R
（对于水贴流程形式不太满意）; E8 A8 W( r1 y+ p7 l- h& b# x; ?
俺还是觉得你应该[让三爷]弄成一篇文章以便阅读……灭哈哈~~！
) f/ q( W# a4 }) H  N3 i! x8 u5 s6 d2 P# ]  k* D0 h  l
: h# ~9 B" K2 W: u$ ~% u
1 T( o( |1 [8 r/ f% x
翻翻羊：, R  P  M0 i% r8 F
我觉得这样讨论的形式就已经不错了。恩。挺有意思。不过若要整理嘛，我可能不会去做。。我擅长搬运，但不擅长整合。若等三叶整理好了我再转过来好了……
3 ]# l# J, S! |% x/ q. m; o: ]- `" x$ K5 j( }

% `  r9 ]$ D; ~- V. X$ B; Q
# T# {}: P4 I% i( y* {}) z* A( b4 g1 i4 M: f' M9 ]) D% u5 t
- B2 x: h2 t9 B" }

3 \9 d2 J6 T8 }' p. C
1 c9 W1 A( L  z4 A
! N% Q- R. g+ r# E- j( ]( bRaphael：
; p! m4 {}# Q+ I. t

1 J! V* O# Z1 A) o1 F" R